指導資料No.70　家庭との連携を図るために

　Ａ男は、共に農業を営む父親と母親、祖父母、姉の6人家族の長男。保育園の頃から粗暴傾向が強く、小学校に入学してからも落ち着いて自分の席に座っていられない子であった。家庭内では父親の権限が強く、母親は父親に言いたいことも言えず、農業に追われながら、日に日に父親に似てくるＡ男を遠ざけるようになっていった。Ａ男の粗暴傾向は、そんな母親に受け入れてもらえない不安な気持ちが原因となっていると考えられた。担任は母親と歩調を合わせていくことが大切と考え、母親の悩みに寄り添い、人間関係をつくることに努力した。すると、母親に以下のような変化が見られてきた。

• 自分の悩みについて話してくれるようになった。
• 父親に自分の気持ちをぶつけるようになった。
• 農閑期にはパート勤めに出るようになった。
• 自分から進んでＰＴＡ役員にもなった。

　母親の話を聞く中で、担任自身も今までＡ男に対して偏った見方をしてきたことを反省した。Ａ男の行動の裏にある寂しさが理解できた。学級内ではＡ男の良さをクラスに広めてきた。母親の変化にともない、敵意に満ちたＡ男の目が穏やかになっていった。

• 母親の悩みに寄り添い、話を受容的に聞くことにした。
• 担任のＡ男に対する見方を反省した。
• Ａ男の良さを学級内に広めた。

　Ｂ男は父、母、姉(小3)、弟(5歳)の5人家族。1年生のＢ男は入学当初から落ち着きがなく、授業中の立ち歩き、服装の汚れ、忘れ物、朝食抜きの登校など、気に掛かる点が多かった。
　担任は、次のような情報を得ていた。

• 母親はやや知的な障害がある。
• 父は建築会社勤務、遠い現場に通っている。
• 近くに両親の身寄りがいない。
• 姉が、家事や弟たちの世話をかなり手伝う。

　Ｂ男は、一学期後半に学校を休むようになり、そのうち、Ｂ男が家にいる時は弟も保育園を休みたがり、手に余る母親は姉を休ませて弟たちの面倒を見させる事態も生じた。実直な父は対処に困り、「先生お願いします」というばかりである。
　担任は、両親の同意を得て、市の福祉事務所の家庭児童相談員に相談した結果、次のような支援体制がとられることになった。

1. 担任、養護教諭、地区の主任児童委員、保健婦が交代で訪問し、母の話し相手や家事の援助、子どもの宿題等の援助をする。
2. 家庭への訪問援助には、民間ボランティアグループの力も借りる。
3. 母が福祉的援助(年金、療育手帳等)の対象となるか検討。児童相談所に依頼。
4. 児童養護施設等の利用が可能か検討。
5. 就学指導委員会に依頼し、Ｂ男の知能検査を実施。(その結果、特殊学級へ通級することになった。)

　こうした対応により、Ｂ男の生活面や学習面での落ち着きが見られるようになり、安定して登校できている。

• 各機関と積極的に連携し、専門的立場から家庭支援の体制がとられた。
• 支援体制をとることについて、その都度家庭に理解を求め、了解を得ながら進められた。

　Ｃ生は入学後、不安定な精神状態を繰り返し、再三問題行動を起こした。2年になると授業妨害、怠学、他生への威嚇・暴行、器物損壊、教師への暴言・暴力、深夜徘徊等とエスカレートした。
　家庭は、自営業の父、勤めの母、姉、弟の5人家族で、両親は学校への不信感が強く、特に父親は、常軌を逸する言動で学校や他の生徒に凄んだり、教師に対しても、日本刀でたたっ切ると威嚇したり、車で引き倒そうと追い回したりした。
　学校の力だけでは解決できないと判断し、民生児童委員、教育相談員、警察、裁判所、児童相談所等と連絡をとり対応を進めた。
　対応を進める中で、養護教諭が以前よりかかわりのあった保健婦から父親が神経科にかかっていたことを聞き、Ｃ生についても医師との面談を勧めたらどうかと助言を受けた。
　そこで母親を説得し、養護教諭同席で母親と本人が面談を受け、2週間に1度養護教諭の付き添いで通院し投薬治療を受けることにした。
　担当医師が以前父親の主治医であったため、途中から父親も面談に参加し、両親は学校への非協力的な態度を改めるよう医師から指導された。
　その後、遊び仲間とのトラブルが発端でＣ生は不登校傾向となったが、かつて適応指導員をしていて、家庭から信頼されている児童館員との関わりの中で、落ち着きが見られるようになっている。

• 考え得る関係機関との連携をとった。
• 担任を孤立させないように、学校長を中心に各主任による連携体制をとり、Ｃ生に対し、共感的態度で温かく接し、かつ善悪についてはていねいに諭すという職員の共通理解を確認して対応した。
• Ｃ生の学級内での居場所づくりに努めた。
• 家庭と学校が共に改善の方向を考えるという姿勢を大切にした。

　　Ｄ男は、両親、妹、祖父母の6人家族の長男。中学校では不登校であった。1年生で原級留置となり新しいクラスで心機一転、登校の意志を見せたものの、1学期末には再び不登校状態となる。
　家庭内における祖父母の実権がたいへん強く、父親の存在感が希薄で、祖父母の意向を受けた母親が、Ｄ男の不登校問題や学校との対応等に一人で格闘している感がある。
　家族全体の力関係を変え、Ｄ男の自立を促すため、母親に対して次の3点を提案した。

1. 不登校の状況を客観的に理解するため、精神福祉保健センターに相談する。
2. 家庭内における父親の子どもへの働きかけをできる限り多くする。
3. Ｄ男自身が自分で判断し行動できるような場面や機会をできる限り多くする。

　母親には熟慮する時間が必要だったが、1についてはセンターに相談に出向くことになった。2については、さらに困難で、結局最後まで担任は父親と接触ができなかった。1年を経過する中で、Ｄ男と母親は、あせらずに生きていくという結論に到達し、学校へ中退を申し出ることになった。
　その後の家庭連絡によると、Ｄ男は父親とモトクロスを始め、また、アルバイトも始めたということである。家庭と本人には、再入学も含め、様々な可能性があることを伝えてある。

• 専門機関との連携を行った。
• 母親を通じ、家庭内における父親の役割を高めるような働きかけをした。
• 可能な選択肢を提示し、最終的には生徒本人が自ら選択決断するような指導を進めた。